“陛下，乔师望位列定国公，功高震主。”
工部尚书屈突通率先爬出案席，扣首弹劾。
“然其居功自傲之心，尤胜秦昭襄王时期白起；秦王政年代王剪。而且，其比白起、王剪之辈，司马昭之心，昭然若揭。”
“陛下，臣恳请陛下罢免乔师望，囚禁于同州，永不录用。”
“臣复议。”
“臣也复议……”
……
一时间，三省六部二十四司，一台九寺五监，及十二位大将等大小官员，俱都伏首阶前，殚精竭虑，满腹狐疑。
为何殚精竭虑？
为何满腹狐疑？？？
只因工部尚书屈突通之言，歧义太大！
秦昭襄王时期的白起，为大开东进中原门户，曾掩杀韩魏二十五万联军。
后又于长平之战，坑杀四十万赵军，名声大噪。
至此，白起战功赫赫，威震八方。
但由于魏冉之故，白起与丞相范睢（shui）势不两立。
原来，白起曾是魏冉推荐，又是魏冉心腹，而魏冉又是因与范睢政见不和，而被范睢坑害。
范睢乃奸佞小人，虽亦有大智，但其气量狭小，史册也可明鉴。
西汉司马迁于《史记 范睢蔡泽列传》曾这样给予范睢评价：
一饭之德必偿，睚眦之怨必报！
故此，长平之战后，范睢向秦昭襄王谗言，休战屯兵，以待赵国割地求和，并吊起白起——史称【秦兵劳，请许韩赵割地求和，且休士卒。】这才致使六国有苟延残喘之机。
而秦昭襄王也因此失去了一统六国的机会。
之后。
秦兵于邯郸大败！
而范睢则再次进言秦昭襄王，推脱责任——其称白起长平之战后，居功自傲，一来顶撞秦昭襄王，再又称病不起不率三军，致使秦国兵败赵国。
言罢，秦昭襄王已然大怒，这才将白起逐出咸阳都城，赐白起引剑，并自杀于杜邮之地。
《史记 白起传》有言：【秦昭王五十年，白起出咸阳西门十里，至杜邮……秦昭王乃使使者赐之剑，自裁。】
但。
秦王政时期，王剪可并非是如此结果。
比之白起，王剪之功亦是功盖春秋。
更有甚者，后来人将其比之白起，说他们是【尺有所短，寸有所长，平分秋色，难分伯仲。】
想想王剪。
果然如此。
不仅平定嬴政之弟长安君之乱，更戮杀嫪毐（lao ai）,铲除内忧。
内忧已除，徒剩外患！
王剪功盖垂成，史记有名。
如：
使离间计，孤立李牧，令君臣离心。
这才攻破赵国都城邯郸。
其后。
王剪又：
扫平魏、赵、韩三晋、大败燕国、消灭楚国，平定六国，南征天门至吴县七八千里，开疆拓土，功标青史。
可是。
王剪此人懂得善后。
智而不傲，勇而不居，激流勇退，倾柯卫足。
……
顿时，礼部尚书李道宗愣了。
好一个屈突通，这不是还将难题，扔给陛下了么。
究竟是若白起一般，赐死呢？还是若王剪一样令其告老还乡。
一个永不录用，足以说明了屈突通的为官之道。
妙！
真是妙……
这倒是十分明智的。
毕竟。
定国公乔师望不输白起、王剪。
他们都是同等的功莫大焉。
这要是弹劾他？要是启奏陛下赐乔师望死罪。
那丈高的史册会怎么记载？
唐高祖李渊过河拆桥？还是昏庸无道！屈突通见风使舵，谗言高祖，故唐高祖李渊赐死定国公乔师望？
怎么能这么记载呢？
身后的骂名可不是一朝一夕。
这要是骂得没玩没了，祖坟不得冒白烟啊。
这等大过，既不能当背锅侠，更不能有损自己在史册当中的清誉啊。
蓦然！
唐高祖李渊，哑口无言。
“朕！”
“朕……”
半晌，唐高祖李渊急得犹如尿急压腹，忙起身左右徘徊，嗫嚅砸舌，紧蹙剑眉。
这个屈突通！